על אקטיביזם שיפוטי ועל ח"כ עידן רול

עודכן: 16 בינו׳

פעמים רבות נשמעת הטענה, ששופטי בג"צ השתלטו על ניהול המדינה, באמצעות תהליך זוחל של אקטיביזם שיפוטי. טענה זאת הופכת בידי חוגים מסוימים להאשמה בדבר "גנבת השלטון מן הציבור". בבלוג זה אני מבקש להעלות את הטענה הבאה: על מה יש לציבור להלין כאשר אנו נתקלים בהתנהלות של פוליטיקאים, כדוגמת ס. שר החוץ עידן רול, המבטאת זלזול, בצו המחייב עטית מסכות, שהממשלה, שבה הוא מכהן, פרסמה יום קודם.


אקטיביזם שיפוטי או בשמו האחר, שלטון מערכת המשפט, היא איננה תופעה שמתקיימת בחלל הריק. על מנת לאפשר אותה נדרשים כמה גורמים להתקיים: ראשית, מערכת משפט, שמכהנים בה שופטים שמחזיקים בעמדות אקטיביסטיות. שנית, מערכת פוליטית חלשה, חסרת אמינות, חסרת יושרה, משילות ועמוד שדרה ... מוכר לכם/ן מאיפשהו ?


מה הקשר בין השניים? היטיב להסביר זאת פרופ' דניאל פרידמן בספרו המעולה, "הארנק והחרב - המהפכה המשפטית ושִברה", שבה הוא מתאר את מערכות השלטון כמתנהלות תחת עקרונות תורתו של דארווין - החזק לעולם ישאף להשתלט על החלש ולהדיר אותו מהזירה. שופטי בית המשפט העליון ברובם הם אנשים שהגיעו לעמדתם בזכות שאיפתם למשול, לשנות, להשפיע. זה לא הופך אותם לרעים או לשתלטנים. כאלו הם מאופיים אחרת לא היו מגיעים לאן שהגיעו. לכעוס עליהם זה כמו לכעוס על אריה שטורף זברה בסוואנה.


אנשי השבט הפוליטי, לעומת זאת הם חבורה שבה רואים היטב רפיון, התנהגות נלוזה ואווילית, שבאה לידי ביטוי כמו במקרה ס. השר רול, או בהתנהגות הכוללת: קללות, חוסר אמינות, שחיתות מוסרית ועוד....


כאשר אנשי השבט הכוחניים (שבט השופטים) מתסכלים ממרומי גבעת רם למטה אל הכנסת ורואים את אנשי השבט השני (שבט המערכת הפוליטית) רוקדים ומפזזים, במסיבות ללא מסיכות, במקום לקיים את החוק שהם כתבו, שותים ומקללים, צווחים ומתווכחים, מעניקים לעצמם תפקידי שרים ללא כל צורך.... הם מבינים שהם יכולים להשתלט ולהדיר את השבט החלש הזה, לגזול ממנו שטחי מחייה ולבסוף להפוך אותו לכנוע ומפוחד. ככה זה עובד בטבע וככה זה עובד בירושלים בגבעת רם, מקום מושבם של הכנסת ובית המשפט העליון.

למעשה פרשת רול היא דוגמא מצוינת לא רק בגלל ח"כ רול אלא גם בגלל שהיה לה המשך מעניין : כשנשאלו על כך חבריו הנכבדים למפלגה (רם בן ברק - משנה לראש המוסד, מאיר כהן אדם רציני ואמין)- הם ניסו להגן עליו בגמגומים עלובים ומעוררי רחמים, במקום לגלות עוז ועוצמה ולהגיד שאת המחנה יש לנקות וכי ח"כ רול פעל בצורה שיש בה טעם לפגם. ככה נראה שבט חלש, נרפה, שאפשר לגזול ממנו סמכויות. הם לא מכבדים את עצמם ומתבזים בכלי התקשורת .... מדוע שאנשי השבט המשפטי יכבדו אותם?!


אין בדברי אלו משום הצדקה של האקטיביזם השיפוטי. אני מנסה לתת הסבר פוליטי- חברתי- סוציולוגי להתהוותו. כל עוד המערכת הפוליטית נגועה בשחיתות פלילית, חברתית או מוסרית, כל עוד לא יהיו חברים בשבט הפוליטי מנהיגים ראויים בעלי שיעור קומה, היא לא תזכה לכבוד מצד המערכת המשפטית ולפיכך לעולם לא נראה בישראל ריסון משפטי ראוי.


ולסיום : karma is a bitch. ח"כ רול התגלה השבוע כחיובי ונאחל לו בריאות טובה. וחוץ מזה ... מה זה בכלל ס. שר ? למה שר צריך סגן? אבל תגידו מה שתגידו הוא באמת יפה תואר. לפחות זה :-)

הבהרה: מעבר לאמר לעיל אין אין לייחס למאמר זה הבעת דעה אישית פרסונלית כלפי ח"כ רול.


התמונה מאת Dorblech (right owner) - CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php? curid=106389960


64 צפיות0 תגובות